Discusión:Manuel Oribe

Reversiones

Nuevamente, como ya habia ocurrido en otras páginas, el usuario usuario:Dondiego mutila un texto escrito por mi, sin fundamento alguno. Pido que se argumente de algún modo. --Michelet 11:58 26 mar 2006 (CEST)

Wikipedia NO es una fuente primaria, WP:PVN--Dondiego 12:49 26 mar 2006 (CEST)

No entiendo en que se ve eso en el artículo en cuestión. No hay una ponencia de ninguna especie, ni siquiera una mínima audacia. La información está decididamente ampliada, hay compulsa bibliográfica, citada además, lo cual creo que se aviene mejor al espiritu de lo que se hace acá que la versión hagiográfica, poco menos que escolar y plagada de adjetivación, que estaba antes. --Michelet 13:05 26 mar 2006 (CEST)

Decididamente esto es una guerra de edición, a esta altura. La corrección de Bauzá es ademas de arbitraria, burda, ya que no se estaba citando el texto del autor en forma literal sino el concepto que el libro, que tengo a la vista, desarrolla. Pongo cartel de no neutralidad: el texto tiene un grado de manoseo intolerable. --Michelet 13:09 26 mar 2006 (CEST)

Garibaldi

¡No dudaron en llamar a Garibaldi "mercenario"! El "héroe de dos mundos" irrita evidentemente a quienes ven en el papado tradicionalista y fundamentalista, la verdadera religión, esa que defendía Quiroga, por ejemplo. Desde luego Garibaldi es un demonio para estos tradicionalistas, Garibaldi que combatió el poder de la religión sobre Italia. Para ellos, todos los masones que fundaron Argentina son demonios. Se quedan casi sin héroes... porque desde Alvear hasta Belgrano y desde San Martín hasta Pueyrredón, pasando por Moldes y Gurruchaga, todos fueron hermanos de Garibaldi. Necesitan tergiversar la historia, potenciarla de adjetivos.

Ya es un poco desagradable tanta deformación histórica, tanto partidismo nacional-socialista y revisionista. Entiendo que Rosas y Quiroga son indefendibles y que eso provoca la necesidad de criticas altisonantes y metafóricas contra todo el abanico masónico y republicano,que fundo la Argentina, pero repito, ya es demasiado esta historia argentina en Wikipedia hecha por fascistas y tradicionalistas que ven hasta en Garibaldi un enemigo demoníaco... — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.115.60.36 (disc. • contribs • bloq).

Primero, acabo de borrar la primera parte de su mensaje, porque eran solamente ataques personales.

Segundo, ¿qué diantres tendrá que ver la religión con Garibaldi? ¿Qué tiene que ver lo que haya hecho con la masonería?

Tercero, Garibaldi fue un héroe de un solo mundo, de Europa, más precisamente de la unificación de Italia. De este lado del Atlántico fue un corsario, un pirata, un mercenario a sueldo. Atacaba las poblaciones enemigas, incendiaba los pueblos, mataban a los que no alcanzaban a huir, y sus soldados violaban a las mujeres. Mataban o arreaban cuando ganado vacuno encontraban a su paso. Explíquele a los descendientes de sus víctimas que lo hacía por atacar a la religión: los atacados fueron los pueblos que esta gente invadió a sueldo del gobierno de Montevideo.

Garibaldi es muy digno de ser recordado como un héroe en Italia, pero no existen héroes inmaculados. En su paso por el Río de la Plata dejó un rastro de fuego, destrucción y muerte. Y eso es lo que se afirma en el artículo. Si no lo sabía, lea y aprenda, no rechace lo que Ud. cree que no puede ser.

Y sus apreciaciones sobre las ideas de quienes han redactado el artículo están totalmente fuera de lugar. Y son equivocadas, además. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:40 12 sep 2021 (UTC)

Comunistas

Disculpen mi ignorancia, pero están seguros que a de Manuel Herrera y Obes dijo: "¿Qué sería de nosotros si vienen los comunistas?" Si bien el término Comunismo se usaba bastante antes de la revolución, tal vez por esta época, no se si era tan generalizado,,, no se, me parece raro. Urucollector (discusión) 04:06 7 jul 2024 (UTC)